注册会员
实习版主
 
- 积分
- 130
- 威望
- 42 点
- 资产
- 2770 金币
- 注册时间
- 2008-2-5
|
西方媒体有一个准则，叫“政治正确性”，也就是奉迎市民社会里各利益群体的观点，以达到一种中庸，而且在某群体发难的时候，能有法理对质，免受“政治不正确”的灾难。0 V6 G4 U6 G$ h% L: m& A
我清楚地看到，我们西南边陲的自治区，没有用外国的颜色。首先我们没有指控CTV违反官方法理立场的理据。虽然没有用外国的颜色，但却用中国的颜色，但是亮度不一样。我很清楚CTV为什么这样做，这就是“政治正确”，也就是对市民社会众多观点的一种综合，在其中八面玲珑。无他。这不是CTV意志决定的阴谋，也不是政府内某秘密机构决定的阴谋。它反映的是其政治正确性具体标准的来源：广大观众观点以及阐释或搜集广大观众观点的研究报告。也就是说，媒体不是政府的喉舌，不反映政府观点，也不是某一小撮秘密集团的意志的喉舌，它的生存，依赖的是在市民社会的利益政治中能八面玲珑。有倾向性的不是媒体本身，而是我们本身所属的市民社会这个总体。通过对一两个媒体主观的抗议来决定媒体的倾向性，反而是有碍民主社会的规则的。但我不是叫你们有什么意见都不反映。你们当然要尽量地向媒体反映意见。你们不能决定性地改变它在市民社会中的政治正确性标准的取向，但是却是能把你们的声音作为市民社会的一员，公诸于世的。5 [# q! }4 l# u, \' d# b8 w
& M: \* Z$ z+ k( R7 }但如果你们的意见，与现行市民社会的政治正确准则太格格不入，怎么办？任何声音，在媒体中照样被宽容。我敢肯定别的利益群体会很快地反击。但这都是在这个社会中很正常的功能。- a6 e# d* p& q; m4 X- x1 q
W, V% G, L. j) F8 T
我还是坚持这一点，不是CTV媒体本身的意志或观点造成这种令不少中国人反应强烈的用词和用图，论起这媒体具体犯了哪几条国际法理，也很难说得通。但是，CTV明显是反映了加拿大市民社会综合的各种观点，也从而给了不少中国人从加拿大社会普遍观点中找岔的当子。媒体会继续作为辩论的场地。但个人的观点，要提高到能进入媒体的门户，和各种观点竞争的层次，还得下很多功夫的。
% Z. J2 N! [7 g1 S/ ^7 g0 d: x: e/ h8 E" ?5 m, H
我不是叫你们不要谈这个问题。能在CTV上公开与持不同观点者讨论“地图门事件”则最好。但首先要认识媒体的角色。它不是一个“别有用心”的阴谋集团工具。它是一个----媒体。要使自己的声音能在媒体中公诸于众，必须下点功夫用理据武装自己。我不赞成用数量取代质量，或者用分贝取代辩论。 |
|
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2008-4-16 09:50
提升卡
置顶卡
变色卡
发表于 2008-4-16 12:56
发表于 2008-4-16 13:54
楼主
4 l ~- d5 l+ @& e) T3 \) I